Club-Betfair

0-0 с хеджированием

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Nabruz

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 30
  • - Вас поблагодарили: 184
  • *****
  • 564
  • Репутация: +142/-2
    • Награды
0-0 с хеджированием
« : 30 Ноября 2014, 21:30:31 »
Есть известная стратегия торговли на 0-0 с хеджированием на 1-0 и 0-1. Суть в том, чтобы выйти через 10 минут, или раньше/позже согласно вашим ожиданиям от матча. Все вышеперечисленные счета падают с течением времени без отсутствия голов. Играть на матчах сильных фаворитов с аутсайдерами, конечно, так нельзя, т.к. там кэф на 0-0 может очень долго не падать, как и кэф на гол аутсайдера. Если гол в первые 10 минут забивается, то вы теряете всё по двум ставкам и проседаете по последней. Дальше все зависит от времени вашего выхода - можно, выйти в красной зоне, потеряв и часть третей ставки, т.е. оставив где-то 1/4 от общей суммы трех ставок, или же остаться в позиции, надеясь на отсутствие голов. Тогда будет шанс минимизировать убытки – чем дольше не будет голов, тем меньше убытки. Эту стратегию также возможно комбинировать с датчингом по точным счетам. 
В общем, прибыльность тут сильно зависит от правильного выбора матчей. Очевидно, что важно брать игры, где очень вероятен ТМ 2.5

Так вот, никто не пробовал играть в прогрессирующее хеджирование после забитого гола на первых минутах? Я имею в виду дальнейшую простановку по следующим счетам, кэфы на которые будут падать.

Например, имеем кэфы 10.5 на 0-0, 9.8 на 0-1 и 8 на 1-0 (такие кэфы предполагаются на исходы при кэфах на основном рынке в П1 2.38, П2 3.25 и X 3.6). На 6-ой минуте хозяева забивают гол, наши ставки по 0-0, и 0-1 сгорают. Кэф на 1-0 становится 9, т.е. даже по этой третьей ставке мы в минусе (кэф вернется к 8 уже на 11 минуте). Так вот, дальше вместе с 1-0 будут падать кэфы на 1-1 и 2-0. Т.е. можно преставиться на них, ожидая, что следующие 10 минут голов не будет. При этом, ест-но, мы должны входить только в матчи, где высока вероятность ТМ, т.е. в реальности мы бы вообще отмели вышеописанную игру (взял такой пример, как среднестатистический). Также еще можно сделать ставку на 2-1, т.к. этот кэф должен стоять примерно на одном месте и будет служить дополнительной страховкой при еще одном быстром мяче. Если вновь случится гол, то эту пирамиду можно громоздить дальше, проставляясь уже на следующие счета. Проигрываем только, если голы будут сыпаться с большой плотностью и с первых 10-ти минут.
Хороший пример матча, где такой метод был бы полностью оправдан – это вчерашняя игра Сассуоло-Верона. Более того, даже такой результативный матч, как вчерашний КПР-Лестер, где вообще-то ожидалось мало голов, но там случился и быстрый гол и общий счет оказался аж 3-2, все равно был бы плюсовым по этому методу, т.к. после первого гола на 4-ой минуте следующий случился только на 37-ой. И даже ожидавшийся низовым Саутгемптон-Сандерлен, где счет был 8-0, все равно был бы плюсовым, хотя там и без хеджирования обошлось бы, т.к. первый гол прошел только на 12-ой минуте. Т.е. проигрыш тут будет редко, если ограничить себя только двумя уровнями пирамиды (т.е. принимать убытки после второго быстрого гола), вполне возможен плюс на дистанции, если хорошо отбирать матчи.

Например, в АПЛ 2013/2014 в первые 15 минут было забито 12% голов. Это с учетом игр таких команд, как тогдашний Ливерпуль и МанСити, на которые нельзя было соваться, даже когда они в гостях. Итого, примерно, первый уровень ставки проигрывал бы в 1 из 10 случаев (при том, что мы отметаем забивные клубы, т.е. еще снижаем эти 12%). Второй еще реже (точно не считал, т.к. нужно слишком много данных перебрать вручную), хотя проигрыш на втором уровне существенно увеличивал бы убыток. Ради интереса посмотрел весь архив матчей Астон Виллы в прошлом сезоне. Команда эта заведомо низовая, т.е. хороший экземпляр для анализа. Так вот, при двухуровневой игре, попадалово, когда первый гол был забит на <10мин, а следующий меньше, чем через 10 минут, случилось бы дважды, причем, оба раза в матчах с Вест Бромвичем: гостевой и домашний. Причем, эти матчи вряд ли были бы отметены, т.к. кэф на ТМ в них был ниже 2.

Работать нужно, понятное дело, через ботов, причем, с датчингом (например, betangel).

Очевидно, что много людей рассматривали такой метод, но я как-то не нашел где-нибудь описания чьей-нибудь истории торговли таким способом. Может кто-нибудь встречал подобные записи или сам так торговал?

Оффлайн AlexMoonlight

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 61
  • - Вас поблагодарили: 38
  • *****
  • 676
  • Репутация: +25/-4
    • Голос твого міста
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #1 : 01 Декабря 2014, 13:21:45 »
Смотрел недавно видео на Ютубе каких-то таких стратегий. Искать как-то так:



Мукачево - для українців!

Оффлайн Seanity

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 123
  • - Вас поблагодарили: 22
  • ***
  • 237
  • Репутация: +21/-0
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #2 : 01 Декабря 2014, 15:20:49 »
Смотрел недавно видео на Ютубе каких-то таких стратегий. Искать как-то так:




сложно понимать когда не понимаешь чужой язык.  :(

Оффлайн Nabruz

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 30
  • - Вас поблагодарили: 184
  • *****
  • 564
  • Репутация: +142/-2
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #3 : 03 Декабря 2014, 02:02:32 »
Смотрел недавно видео на Ютубе каких-то таких стратегий. Искать как-то так:
Да, но это обычная игра на correct score рынке. Я имел в виду именно извлечение профита из отсутствия голов при 0-0 с подстраховкой для минимализации убытков. Типа как на этом видео:


В целом, перебрав еще разные данные, я прихожу к выводу, что лезть на второй уровень хеджирования не стоит, т.к. сумма риска необоснованно повышается. Эффективнее просто принимать убыток. В конце концов, в качестве риска можно посидеть в ставке 0-1 или 1-0 для небольшой минимизации убытка. Теряя 2/3 ставки при неудачном раскладе достаточно будет выбирать хотя бы 6 матчей из 7, чтобы оставаться в плюсе. Это при консервативном ожидании профита в 12%, хотя тут можно брать до 20%.

Сегодня поэксперементировал на Бернли-Ньюкасл, который ожидался низовым. Но эксперимент не получился чистым, т.к. я залезл слишком задолго до игры, а перед матчем кэф ушел против меня, т.к. у Ньюкасла попал в строй нападающий, которого считали травмированным. В итоге, после составов взлетел ТМ и низовые счета. Т.е. матч я начал сразу же в большом относительно суммы ставки минусе.
Ставка была 30$, флэтом по 10$ на три исхода:
1. На 0-0 я заходил по кэфу 10, но к началу игры он был 11. На 10-ой минуте упал до 9.4, где я его и сдал, чтобы избавиться от самой рискованной позиции, хотя уже к 14-ой минуте он был 8,2. Причем, этот кэф двигался вниз бОльшими рывками, чем два других и, в целом, медленнее, чем предполагалось. Хотя, если все-таки дожидаться рывка на несколько пунктов сразу, то профит существенно возрастает.
2. На 1-0 зашел тоже по кэфу 10, но к старту он поднялся до 11, откуда упал к 10-ой минуте до 9.8, но сдал я его на 12-ой по 9.4.
3. На 0-1 зашел по 9.6, но перед матчем он был 10,5, откуда скатился до 9 к 10-ой минуте. Сдал на 12-ой по 8.6 и по 8.4. Этот кэф падал быстрее всех, т.к. голы ожидались именно от Ньюкасла (хотя в реальности первым забил Бернли на 34-ой). Т.е. наблюдая за игрой, в этой ставке можно было бы посидеть и подольше.

Учитывая, что я потерял 8 тиков до-инплей, мой профит составил 2.24$ или 7.47%. При нормальном входе было бы 12-13%, а при более расторопном выявлении быстро-двигающегося вниз кэфа (в этом случае 0-1), который надо закрывать последним, итого больше. Кстати, если кто-то спросит "а не проще ли заходить на эти же 10 мин на ТМ?" Я отвечу - за это же время профит будет почти в 2 раза ниже.

В общем, на мой взгляд, метод вполне имеет право на жизнь. Проблема только в том, что нормальными суммами тут не поторгуешь. Даже на этом матче АПЛ сматчивалось не так много денег. Думаю, даже со 100$ пришлось бы существенно больше времени тратить на выход, что повышает риски.

Оффлайн traut

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 465
  • - Вас поблагодарили: 70
  • ***
  • 120
  • Репутация: +77/-0
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #4 : 04 Декабря 2014, 16:38:52 »
Набруз, а смысл вообще заигрывать рынок 0-0? Если он падает, как ты говоришь, примерно в таком же темпе, как и 1-0 и 0-1, не оптимальнее ли будет просто разделить ставку поровну между 1-0 и 0-1? При таком раскладе в случае быстрого гола мы потеряем примерно половину общей ставки, а при включении рынка 0-0 мы теряем примерно две трети от ставки (полностью 0-0 и одну из двух других). Или я что-то не так понял?

Оффлайн Nabruz

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 30
  • - Вас поблагодарили: 184
  • *****
  • 564
  • Репутация: +142/-2
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #5 : 04 Декабря 2014, 17:15:26 »
Набруз, а смысл вообще заигрывать рынок 0-0? Если он падает, как ты говоришь, примерно в таком же темпе, как и 1-0 и 0-1, не оптимальнее ли будет просто разделить ставку поровну между 1-0 и 0-1? При таком раскладе в случае быстрого гола мы потеряем примерно половину общей ставки, а при включении рынка 0-0 мы теряем примерно две трети от ставки (полностью 0-0 и одну из двух других). Или я что-то не так понял?

В этом случае теряется смысл так играть, т.к. мы не берем прибыль по одному из 3 рынков. Суть стратегии именно в отсутствии голов. Кроме того, скорость падения кэфа зависит от конкретной игры. В матче Бернли-Ньюкасл гости начали агрессивнее, поэтому кэф на 0-1 падал стремительнее всех. 0-0 двигался рывками, т.е. за раз мог преодолеть 3-4 тика, простояв перед этим несколько минут на одном уровне. В других матчах быстрее всех может двигаться именно 0-0.
В любом случае, исключая этот счет мы будем иметь минус на дистанции, т.к. низкая прибыль по двум рынкам не покроет убытки на матчах с быстрым голом. Тут уж лучше рассмотреть простой бэк ТМ.

Оффлайн traut

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 465
  • - Вас поблагодарили: 70
  • ***
  • 120
  • Репутация: +77/-0
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #6 : 04 Декабря 2014, 17:52:18 »
Набруз, а смысл вообще заигрывать рынок 0-0? Если он падает, как ты говоришь, примерно в таком же темпе, как и 1-0 и 0-1, не оптимальнее ли будет просто разделить ставку поровну между 1-0 и 0-1? При таком раскладе в случае быстрого гола мы потеряем примерно половину общей ставки, а при включении рынка 0-0 мы теряем примерно две трети от ставки (полностью 0-0 и одну из двух других). Или я что-то не так понял?

В этом случае теряется смысл так играть, т.к. мы не берем прибыль по одному из 3 рынков. Суть стратегии именно в отсутствии голов. Кроме того, скорость падения кэфа зависит от конкретной игры. В матче Бернли-Ньюкасл гости начали агрессивнее, поэтому кэф на 0-1 падал стремительнее всех. 0-0 двигался рывками, т.е. за раз мог преодолеть 3-4 тика, простояв перед этим несколько минут на одном уровне. В других матчах быстрее всех может двигаться именно 0-0.
В любом случае, исключая этот счет мы будем иметь минус на дистанции, т.к. низкая прибыль по двум рынкам не покроет убытки на матчах с быстрым голом. Тут уж лучше рассмотреть простой бэк ТМ.
А какая разница со скольки рынков брать прибыль? Общая сумма ставки все равно же одинаковая. Грубо говоря, возьмем мы с трех рынков по 5 у.е. или с двух рынков по 7.5 у.е., разницы никакой, зато в случае быстрого гола мы теряем значительно меньше денег. В случае заигрывания трех рынков, теряем две ставки, по третьей примерно выходим в ноль, а если заходить только на 1-0 и 0-1, то теряем одну ставку, по другой в среднем будем выходить в ноль. То есть, округленно, в первом случае теряем две трети, во втором случае - половину от общей суммы захода.
Я просто не вижу, что тут дает дополнительное заигрывание этого рынка, в контексте того, что данная стратегия предполагает закрытие через 10-15 минут после начала матча. Прибыль, при отсутствии гола, примерно та же, убытки, если быстрый гол, явно больше.
Про скорость падения кэфов я исхожу из того, что дистанция все уравняет, в каких-то матчах активнее в начале будут атаковать хозяева, в каких-то гости, в каких-то будут вяло мячик катать в центре поля.

Оффлайн Danil.Bratsk

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 29
  • - Вас поблагодарили: 0
  • **
  • 50
  • Репутация: +5/-0
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #7 : 04 Декабря 2014, 17:59:49 »
на сколько я помню, гол в первые 10 минут по статистике случается в 12% матчах)))
конечно если выбирать матчи, то можно *****
НО в таком случае можно играть по системе Голдовского)))

Nabruz, не в обиду, за 6 лет я так толком и не стал разбираться в футболе, но подобных стратегий перебрал несколько десятков. Все они однотипные и на дистанции дают маленький минус, а с учетом налога на выигрыш на бирже это существенный минус
mellbet.com сервис анализа линии движения коэфициентов

Оффлайн Nabruz

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 30
  • - Вас поблагодарили: 184
  • *****
  • 564
  • Репутация: +142/-2
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #8 : 04 Декабря 2014, 18:21:34 »
Про скорость падения кэфов я исхожу из того, что дистанция все уравняет, в каких-то матчах активнее в начале будут атаковать хозяева, в каких-то гости, в каких-то будут вяло мячик катать в центре поля.

Вот в этом и дело - по математическому распределению именно 0-0 является самым быстро-падающим рынком. Даже в моем случае с Ньюкаслом уже на 14-ой минуте он сильно обогнал по скорости падения оба других.
При игре других соперников, где нет такого ярко-выраженного фаворита, 0-0 падал бы как раз быстрее всех с самого начала.
В классической ситуации ты на 0-0 берешь что-то типа 10 тиков и по 4-5 на 1-0, 0-1. Т.о. основную прибыль ты берешь именно с 0-0, а два других рынка появляются только потому, что они несут еще и функцию подстраховки (на них должен быть недобор 4-5 тиков по сравнению с 0-0). Т.о. образом, входить надо все равно на 3 рынка. Просто если видишь, что есть тенденция упора на какой-то конкретный счет, можно переложиться на него, закрыв 0-0. Т.е. надо смотреть матчи и следить за движением кэфов.

Главная проблема тут в том, что это достаточно хлопотная работа, а прокручивать можно только маленькие суммы. Тысячи туда не просунешь даже на многих матчах АПЛ. Вот когда кризис у нас дойдет до стадии тотального беспросветного мрака, все бизнесы позакрываются, работы не будет, тогда можно будет сидеть целыми днями на футболе и гонять эту стратегию, зарабатывая 100$ на хлеб с кипяченой водой. Я уверен, что в ручном режиме, при просмотре матча, тут реально брать прибыль. Я даже взял списки игр нескольких прошлых выходных, отобрал матчи, на которые бы зашел, и проверил тайминг голов. Проход получился 13 к 1. Правда, это с учетом лиг типа португальской, где я не знаю, какая ликвидность на точных счетах, посмотрю как раз в следующем туре. В общем, хороший плюс тут есть даже при 14 удачных к 2 неудачным матчам.

Nabruz, не в обиду, за 6 лет я так толком и не стал разбираться в футболе, но подобных стратегий перебрал несколько десятков. Все они однотипные и на дистанции дают маленький минус, а с учетом налога на выигрыш на бирже это существенный минус

Про это я написал же - как раз 12% в АПЛ, и этого очень даже достаточно для успешной ручной торговли. Главная проблема - низкий КПД из-за невозможности оперировать крупными суммами. Засовывать больше 100$ в один исход уже сложно, а это означает, что весь этот большой труд сводится к зарабатыванию маленьких денег. Имеет смысл только при наступлении голода в стране. 

Оффлайн Nabruz

  • СПАСИБО:
  • - Вы поблагодарили: 30
  • - Вас поблагодарили: 184
  • *****
  • 564
  • Репутация: +142/-2
    • Награды
0-0 с хеджированием
« Ответ #9 : 06 Декабря 2014, 16:47:06 »
Вот еще хороший пример матча фаворита в гостях, где не ожидалось много голов. Скрин сделан в перерыве при счете 0-0 на Ньюкасл-Челси, момент старта матча - это точки, откуда все графики начинают падать


Как видно, кэфы падают больше всего как раз в первые 10 минут. В этом случае быстрее всех падали опять 0-1 и 0-0. 1-0 двигался медленнее всех. 0-0 при этом двигался быстрыми рывками.